Дали Дей наистина ли беше просто перформативен политически театър?

Писателят е професор в учебното заведение в Чикагския щанд. Това парче се опира на работа с Luigi Zingales

частните американски компании в този момент набират своето многообразие, правдивост и включване, откакто ги ускоряват през последното десетилетие. Други са преработили обещанията си да станат зелени. Дали изказванията на фирмите признават своята обществена отговорност в миналото освен това от перформативен политически спектакъл?

Изгледът на изпълнителния шеф за корпоративните цели се променяха, изключително в това, което може би е най -важното им публично изказване, годишното писмо за акционерите. През 50 -те години на предишния век откриваме, че те нормално загатват една или две цели на корпоративните резултати като усъвършенствани финансови резултати, напредък и по -добро обслужване на клиентите.

в средата на 60 -те години на предишния век, защото придвижването за цивилен права се усилва в политическото и обществеността Съзнанието, изпълнителните шефове направиха повече изказвания за увеличение на многообразието на своята работна мощ. Но те затихнаха през 70 -те години на предишния век, защото политическата среда се промени с сполучливия апел на Ричард Никсън към ядосаните южни бели и увещаването на икономиста Милтън Фридман, че единствената обществена отговорност на бизнеса е да усили облагите.

световната финансова рецесия, Когато изпълнителните шефове на облагата поеха несъразмерни опасности, акцентира рестриктивните мерки на възгледите на Фридман. След него, броят на задачите, които извършват изпълнителните шефове в писмата си до акционерите, се усили до седем до 2020 година Много от тях бяха обществени цели, вариращи от възстановяване на DEI и резистентност до увеличение на филантропията. Нарастващ брой отпадна доклади, които имат намерение да усилят оптимално цената на акционерите.

Може би изразите с по -широка цел са били предопределени да възстановят корпоративната легитимност. Те също бяха отговор на разрушена политика, при която държавното управление наподобява не е в положение да се оправи с огромни провокации като неравноправие или изменение на климата. Въпреки това, защото политическата съпротива нараства, компаниите наподобява се отхвърлят бързо. Като се имат поради техните джапанки, каква обществена отговорност можем рационално да чакаме от корпорациите? Колко меродавност би трябвало да дадем на техните обещания? 

Трябва да стартираме с признаването, че главната цел на частната корпорация е да продаде желан артикул или услуга на привлекателна цена, като в същото време се подчинява на законите на земята. Това заслужава привилегии като лимитирана отговорност, неустановен живот и законното право на съгласуване на вътрешнофирмената активност. Всяка частна корпорация, която не съумява да реализира главната си цел, губи лиценза на обществото, без значение каква друга цел служи. Това е, което отличава корпорация с изключение на Неправителствени организации.

Въпреки това, облагите и цените на акциите са единствено частична и от време на време изкривена мярка за това дали една компания работи за главната си цел. Много дейности, които не престават тези старания, някои от които попадат под рубриката на корпоративната обществена отговорност, включват предварителни разноски, само че се изплащат с течение на времето. Например, корпорацията може да се показа по -добре, в случай че подхранва гений в обичайно подценявани групи или места. Една компания може да понижи разноските, като понижи енергийния си отпечатък, като по този метод притегля млади надарени зелено настроени чиновници. Подходящо премислено от борда и артикулирани от управлението, фирмите могат отбранимо да поемат някои обществени отговорности. Те не би трябвало да се изместват с политическия вятър.   

Има обществени дейности, които не са от изгода директно за задачата на корпорацията, а като цяло. Съблазнително, защото корпорацията е да стъпи непринудено в нарушаването, те евентуално са по -добре оставени на държавните управления. Вземете опита на Unilever при започване на 2010 година да направи интервенциите си по -устойчиви. Макар в началото да се смятат за далечни и рационални, тези старания надвишават неговите интервенции, верига на доставки и даже клиенти за смяна на практиките в целия свят. Компанията изгуби от взор главната си цел да направи по -добри потребителски артикули.

Освен това корпоративното ръководство просто не е структурирано да управлява решения, по които общностите получават чиста питейна вода или какви излъчвания за намаляване на технологиите за намаляване би трябвало да одобряват. Това са политически решения, най -добре взети от тези, които имат мандата на хората.

Разбира се, този мандат се трансформира, с главозамайващи последствия за корпорациите. Когато стратегиите на DEI в миналото са били потребни при приемането на държавни контракти, в този момент те могат да накарат фирмите да се изправят като реализатори. Постоянната смяна на политиката не е метод да се оправим с провокациите на нашето време, само че това се сблъскват с корпорациите, до момента в който нациите се придвижват върху това, което работи. Но мнозина просто ще придвижват обществените политики, които са нужни за главната им цел и ще продължат както преди. Това е както би трябвало да бъде.